感谢她，告诉了我停止的界限在哪里。 (第1/4页)

    艾优的眼睛亮亮的，像是捕捉到了某个值得深入探讨的点。她轻轻点了点头，翻了一下手中的会议资料，抬眸再次看向劳芙琳，语气仍旧平稳，却带着一种自然的探索欲——

    “谢谢你的解答。”她轻声道，随后语速流畅地继续问：“关于体验优化，我想确认一件事——去年第四季度，公司曾对‘动态交互引导’做过一轮产品迭代，结合当时的A/B测试数据，最终调整回了传统静态路径，但用户回访率的增幅并不明显。”

    她稍作停顿，视线扫过会议桌上的几位产品经理，继续道：“从数据来看，当时的优化方向最终以‘用户接受度不高’作为调整依据，但如果换个角度，有没有可能是交互引导本身出了问题，而非用户不接受这种优化？”

    会议室里的人神色微微一变。

    她这句话，不仅是在提出一个与现有结论不同的假设，更是在挑战过去的一个不算完美的决策。

    ——这需要极强的专业自信，甚至是某种层面的‘不怕得罪人’。

    “如果当时的实验数据仍然可查，我希望能够获得具体的‘用户行为停滞点’和‘跳出率曲线’的分析。”艾优语气淡然，她的关注点不是公司过去的决策失误，而是如何确保这类问题在未来不会被重复犯错。

    她的语速不快，但逻辑依然严密：“如果用户不是因为‘不喜欢动态引导’而跳出，而是因为‘动态引导本身没有足够的引导能力’呢？”

    她顿了一下，补充道：“毕竟，用户不是抗拒优化，他们只是抗拒‘糟糕的优化’。”

    ——会议室里，瞬间有些安静。

    市场部的经理低声和旁边的同事交换了一下眼神，公关部的人快速翻找会议资料，而业务部的人已经在思考这个问题是否会影响接下来的推广策略。

    “她怎么知道这个项目的？”

    “去年Q4的那个测试……她竟然能在短时间内翻到这部分？”

    “这姑娘完全不像是刚入职的新人……”

    姚星瞬坐在公关部那一侧，手指下意识地拽了拽自己的袖口。

    他虽然不是产品开发相关的人，但他很清楚，这个问题问得极其精准，甚至可以说是切中了去年公司内部产品迭代中的一个微妙痛点。

    这种级别的问题，不是一般的新员工敢问的。

    甚至，连很多在公司待了几年的人，都不会主动去碰这种“过去的遗留问题”。

    但艾优，问了，而且问得干净利落。

    她的语气不像是质疑，而更像是一个高效的记录者，在为自己的未来优化工作收集关键数据。

    她甚至根本不在乎这个问题会不会让某些高层感到尴尬，因为她的出发点不是指责，而是——

    她要找到最核心的提升点。

    姚星瞬盯着她，心里隐隐生出一种奇妙的情绪。

    ——这个姑娘，真的很不一样。

    会议室里短暂沉默了一瞬。

    劳芙琳目光微微一凝，指尖在桌面上轻敲了一下，似乎在思考该如何回应。

    她的表情依旧镇定，但比起刚才游刃有余的自信，这一次，她没有立刻作答，而是稍微停顿了一下。

    “去年第四季度的‘动态交互引导’优化，确实是我们曾经尝试过的方向。”她语调平稳，但选择性地跳过了“效果不佳”这个敏感的部分，语气里透出一丝圆滑的处理方式，“当时的A/B测试反馈，确实显示部分用户的接受度存在波动，所以我们进行了调整。”

    她没有正面回答“问题出在优化引导本身，还是用户本身不接受”的问题，而是轻描淡写地带过了测试数据本身的局限性。

    她的语气精准地拿捏在“这件事我们确实做过，但具体的归因并没有进一步分析”的模糊地带，既没有直接承认问题，也没有完全否定它的可能性。

    “